Court ruling № 31540232, 24.05.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/4989/13-ц

Номер провадження 2/123/2246/2013

УХВАЛА

24.05.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Селезньовій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ, суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_2 про визнання звіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 07.05.2013 року зазначений позов був прийнятий до провадження судді Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюка О.В., розгляд справи був призначений на 24.05.2013 року.

При цьому сторони по справі, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення.

Проте, представник Зілізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в судове засідання не явився, причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень та заяви з проханням розглянути справу за його відсутності не надав.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на визнанні явки представника відповідача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень щодо предмету спору та надання в судове засідання для огляду виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-33/11 віл 14.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових сум.

Згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Виходячи з наведеного, враховуючі, що Залізничним ВДВС Сімферопольського МУЮ не повідомило суд про причини неявки в судове засідання його представника, який не надав письмових пояснень щодо предмету спору із повідомлення про можливість розгляду справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих або письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, а також покладення на останнього обов'язку, щодо надання в судове засідання для огляду виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-33/11 віл 14.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових сум.

Керуючись ст.ст. 77, 157, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати явку представника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 30 травня 2013 року 14-00 годину.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя за адресою: м. Сімферополь, вул. Воровського, 16 каб. 12.

Покласти на представника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ обов`язок про надання в судове засідання для огляду виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-33/11 віл 14.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонкоголосюк О. В.