Court ruling № 31536049, 30.05.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

30 травня 2013 року № 813/3559/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання Харів М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальний логістичний оператор» до Львівської митниці про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальний логістичний оператор» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.01.2013 року № КТ-209000003/2013/900005/2.

13.05.2013 року Львівським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в даній справі, однак за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати рішення №КТ-209000003/2013/900005/2 від 29.01.2013 року про коригування митної вартості товарів. За подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. як за адміністративний позов немайнового характеру та долучено лише копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року зазначено, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Згідно рішень Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, вимоги про скасування рішень відповідача – суб’єкта владних повноважень наслідком яких є зміна майнового стану позивача, є майновими.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.108 КАС України вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що п.7 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк до 12 червня 2013 року для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документ, про сплату судового збору в розмірі, встановленому п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.