ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"31" травня 2013 р.Справа № 916/1390/13
Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2224/13 від 29.05.2013 року
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнес"
до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
2. Приватного підприємства "Дістріб'ют Селект"
про визнання договору іпотеки припиненим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Призначити розгляд справи на "20" червня 2013р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.
3. Зобов'язати:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази погашення кредиту за кредитним договором № 038-ВКЛ від 18.01.2010р.;
Відповідача 1: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);
Відповідача 2: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 31534702, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1390/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: