Court ruling № 31534420, 28.05.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 913/939/13.

Провадження №18пд/913/939/13

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ

до 1-го відповідача - комунального підприємства «Дорожньо-експлуатаційна служба», м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про визнання недійсними договорів поставки та стягнення 190559 грн.

за участю представників:

від заявника: Трофіменко П.В., посв. № 0008305 від 09.10.2012,

представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув;

від 3-ої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору поставки № 0322/1 від 22.03.2012, який укладено між 1-м та 2-м відповідачем;

- визнання недійсним договору поставки № 0403/1 від 03.04.2012, який укладено між 1-м та 2-м відповідачем;

- визнання недійсним договору поставки № 0319/1 від 19.03.2012, який укладено між 1-м та 2-м відповідачем;

- стягнення з 2-го відповідача отриманих згідно до договорів поставки сум у розмірі 190559 грн.

У судовому засіданні прокурор подав додаткові пояснення від 27.05.2013 № 120-3951вих-13, в яких зазначив, що відповідно до договору від 29.03.2012, який укладено між ІП «СТІМ Україна» та 2-м відповідачем, у п. 2.4. зазначено, що разом з товаром постачальник надає покупцю наступну документацію: сертифікат власного виробництва, сертифікат походження товару СТ-1, гарантійний талон, акт експертизи Торгово-промислової палати, Акт прийому-передачі, посібник з експлуатації. Однак, зазначена документація, зокрема сертифікат походження товару, акт експертизи відсутні.

Також, у пунктах 1.2. спірних договорів, вказано, що якість товару повинна відповідати вимогам - Конструкторської документації, а гарантійний строк на товар зазначається у паспорті на продукт. Однак, як вказує прокурор, така документація у відповідачів також відсутня.

Крім того, заявником по справі, з метою встановлення дійсності наданої до суду наявної технічної документації та обладнання, направлено на адресу Володимир-Волинського міжрайонного прокурора лист, щодо опитання директора ІП «СТІМ Україна» ОСОБА_3, з питання передачі ним 2-му відповідачу технічної документації на обладнання, а саме: керівництво по експлуатації фарбувального обладнання «GRACO», пневмообладнання «FESTO» при нанесенні дорожньої розмітки; інструкцію по експлуатації гідравлічного розпилювача DutyMax; керівництво з експлуатації триколісного самохідного візку; документацію на двигун - яке додавалось в копіях (наданих відповідачем).

Як вказав прокурор, відповідно до отриманих пояснень ОСОБА_3 встановлено, що надана для огляду документація, дійсно ним передавалась 2-му відповідачу, крім інструкції по експлуатації триколісного візку. Вся документація отримана 2-м відповідачем була в єдиному примірнику, тому копії директор ОСОБА_3 надати не може.

За таких обставин, у 1-го та 2-го відповідача слід витребувати документацію на машину дорожню розміточну «Контур 50», яка зазначена у п. 2.4 договору від 29.03.2012 № 9 (укладеному між ІП «СТІМ Україна» та 2-м відповідачем).

Позивач подав заяву від 13.05.2013 № 01-28/2089, в якій зазначив, що він позов не підтримує в повному обсязі.

Перший та другий відповідачі проти позову заперечили посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Позивач заявою від 28.05.2013 № 939 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з учбовою відпусткою повноважного представника.

Від 1-го та 2-го відповідача надійшли заяви від 28.05.2013 б/н з клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженнями їх повноважних представників.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не прибули, витребуваних документів та матеріалів не подали.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання від 28.05.2013 б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку зі складністю справи та з необхідністю надати додаткові документи.

Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин слід продовжити строк вирішення спору - до 12.06.2013 включно.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що представники сторін та третьої особи у судове засідання не прибули та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 12.06.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2013, на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.

4. 1-му відповідачу: подати суду технічну документацію на машину дорожню розміточну «Контур 50»: сертифікат власного виробництва, сертифікат походження товару СТ-1, гарантійний талон, акт експертизи Торгово-промислової палати, Акт прийому-передачі, посібник з експлуатації (оригінали - для огляду у судовому засіданні, їх належні копії - до справи), у разі відсутності вказаних документів подати письмові пояснення з цього приводу; подати оригінали документів, доданих до матеріалів справи в копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал гарантійного талану; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

5. 2-му відповідачу: подати суду технічну документацію на машину дорожню розміточну «Контур 50»: сертифікат власного виробництва, сертифікат походження товару СТ-1, гарантійний талон, акт експертизи Торгово-промислової палати, Акт прийому-передачі, посібник з експлуатації (оригінали - для огляду у судовому засіданні, їх належні копії - до справи), у разі відсутності вказаних документів подати письмові пояснення з цього приводу; подати лист від 07.02.2012 № 36/1 на виділення коштів у розмірі 2000000 грн. (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належну копію - до справи); подати оригінали документів, доданих до матеріалів справи в копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал гарантійного талану; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко