ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
31 травня 2013 р. Справа № 902/637/13
Провадження № 8/902/48/13
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050), Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансера (вул. Хмельницьке шосе, 84, м. Вінниця, 21029)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка" ЛТД (пр. Космонавтів, 24, м. Вінниця, 21021)
про стягнення 2219,32 грн. заборгованості по орендній платі,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.05.2013р. позов задоволено.
У 2-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "обасним" замість "обласним".
Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену в 2-му абзаці описової частини рішення від 29.05.2013р. у справі №902/637/13, вказавши в ньому після слів " 01.11.2011р. між Вінницьким" слово "обласним".
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2 - заступнику прокурора м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000);
3 - Вінницькій обласній раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);
4 - Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансеру (вул. Хмельницьке шосе, 84, м. Вінниця, 21029);
5 - ТОВ "Медтехніка" ЛТД (пр. Космонавтів, 24, м. Вінниця, 21021).
The court decision No. 31521936, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 902/637/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: