Court ruling № 31521226, 07.11.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №812/3675/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Ластовецькій К.О.,

за участю представника позивача Ушакової Т.О.,

розглянувши у відкритому содовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про роз*яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоіжжя від 10.07.2012 року позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення судових витрат задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають у АДРЕСА_1. В частині позовних вимог про стягнення з реєстраційного обліку у органах МВС України ОСОБА_2 та інших осіб у квартирі АДРЕСА_1 -відмовити.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про роз*яснення рішення суду, посилаючись на те, що Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції рішення суду є незрозумілим, оскільки воно не містить посилання приміщення, з якого необхідно виселити боржників.

Заявник просить задовольнити їх заяву, посилаючись на те, що виконавцями Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті викнавчого провадження.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.

Відповідач та представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ до суду не з*явилися з невідомих причин, про день і час слухання справи повідомленні належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз*яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз*яснити рішення суду, зазначивши, що боржників ОСОБА_2 та інших осіб необхідно виселити з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.221, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Роз*ясити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2012 року позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення судових витрат.

Зазначити, що ОСОБА_2 та інших осіб необхідно виселити з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова