Court ruling № 31520652, 29.05.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №812/3675/12

Провадження №6/333/426/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Ластовецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанової Т.В. про роз'яснення рішення по цивільній справі №812/3675/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоіжжя від 10.07.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та стягнення судових витрат задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають у АДРЕСА_1. В частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку у органах МВС України ОСОБА_2 та інших осіб у квартирі АДРЕСА_1 - відмовлено.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз*яснення рішення суду, посилаючись на те, що Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції рішення суду є незрозумілим, а саме просить зазначити осіб, яких необхідно виселити із квартири АДРЕСА_1.

Представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та учасники цивільної справи до суду не з*явилися з невідомих причин, про день і час слухання справи повідомленні належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз*яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

27.04.2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення. Разом з позовом надійшла заява про витребування довідки про склад сім*ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

03.05.2012 року винесено ухвалу про витребування вищезазначених доказів.

23.05.2012 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.

Отже, на час винесення рішення, суд не мав ніякої інформації, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 та неповнолітній - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до довідки МКП «Основаніє» зареєстрований за вказаною адресою. Тому вирішити питання, щодо виселення осіб, які не були стороною по справі суд не вповноважений.

Крім того, зазначене рішення вже було роз'яснено відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012 року.

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у роз*ясненні рішення суду.

Керуючись ст. ст.221, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві Старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Трифанової Т.В. про роз'яснення рішення по цивільній справі №812/3675/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення звернення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова