Court ruling № 31516680, 14.05.2013, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/673/13-ц

У х в а л а

Іменем України

"14" травня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ТОВ «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лан-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявник, 13.05.2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В ході досудової підготовки було встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в п.3, п.4, п.6, ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, що її подає.

Відповідно до п. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Одночасно повідомити заявника, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута заявникові.

СУДДЯ: