Court ruling № 31511596, 24.05.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Київ К/800/27389/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 по справі №2270/7665/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області 14.05.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26.02.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013, повний текст якої складено у повному обсязі 05.03.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, податковий орган посилається на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 була отримана останнім лише 26.04.2013 після звернення із заявою про видачу рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано копію витягу журналу реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №7146/10.

Разом з цим, з наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.02.2013 при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

З огляду на те, що у суду, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, а номер та дата реєстрації в журналі вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, оскільки лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу, вказані обставини не можуть бути визнані поважними. Крім того, доказів звернення до суду апеляційної інстанції, про які зазначено у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, податковим органом не надано.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати належні докази, якими у даному випадку можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 сторонам.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 по справі №2270/7665/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРС» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна