Court ruling № 31508778, 24.05.2013, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1388/13-ц

провадження 2/283/491/13ц

У х в а л а

"24" травня 2013 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Інтеркомплектмонтажстрой» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту володіння на праві власності та визнання за померлим ОСОБА_3 права власності на квартиру, а після його смерті за ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

П.п.5 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що ставка судового збору за подання до суду заяви окремого провадження складає - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року встановлений на рівні 1147 грн.

Позивач не надав доказів як на підставу від звільнення його від сплати судового збору за подання вимоги про встановлення факту володіння на праві власності квартирою та визнання права власності на квартиру.

Крім того, позивач вже звертався до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, який ухвалою суду від 24.12.2012 року був залишений без розгляду. Відповідно до п.8 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» за наявності сумнівів у тому чи було здійснено таке повернення, суд має право витребувати у позивача належні докази (зокрема довідку органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору позивачеві з державного бюджету України не поверталася).

Долучена до позовної заяви квитанція №12 від 22.08.2012 року є доказом сплати судового збору в іншій цивільній справі №0614/2573/2012 .

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1046,81 грн. за вимогу майнового характеру та 114,70 грн. за вимогу немайнового характеру на р/р 31217206700338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001.

Також позивачеві слід конкретизувати вимоги щодо визнання права власності за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 або за ОСОБА_1, оскільки дана вимога суперечить сама собі.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: закрите акціонерне товариство «Інтеркомплектмонтажстрой» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Вона може бути оскаржена лише в частині визначення судом розміру судових витрат, які підлягають сплаті до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Малинський районний суд.

Суддя: