Decision № 31499537, 29.05.2013, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 713/1029/13-ц

Провадження №2/713/378/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд в з позовом до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя в натурі.

Під час розгляду справи відповідач заявив письмове клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи відносно будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки при проведенні первинної будівельно-технічної експертизи експертом не включено в поділ підвал, в якому знаходиться колодязь, не узгоджено та не вказується чи будуть варіанти поділу будинку відповідати будівельно-архітектурним, протипожежним та санітарним нормам, не зазначено, як має здійснюватись опалення кожної частини будинку. Крім того необхідно визначити дійсну вартість житлового будинку в цілому та кожного приміщення зокрема та будівельних матеріалів, які були придбані ним до шлюбу.

Позивач та її представник щодо призначення повторної будівельно-технічної експертизи заперечували.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, думку позивача та її представника, вважає, що заявлене клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки висновок експерта є неповним з підстав не включення приміщень підвалу та горища житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо поділу майна, необхідно призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Запитання №5 про те, які можливі варіанти поділу, якщо вказані будівельні матеріали не будуть визнані спільним майном подружжя носить правовий характер, а тому не може бути предметом дослідження експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 143-147, 150, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку з надвірними будівлями та кожного приміщення окремо, що розташований по АДРЕСА_1.

2. Надати можливі варіанти розподілу в натурі на дві частини по ? кожному житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 з урахуванням варіантів розподілу, вказаних у висновку первинної експертизи.

3. Які будівельні роботи необхідно провести для здійснення поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 і хто із співвласників які роботи повинен виконати?

4. Визначити вартість будівельних матеріалів: 20000 штук керамічного блоку, 200 кв.м. бляхи оцинкованої, 4 м.куб. пиломатеріалу (дошки товщиною 50 мм, довжиною 6 м.), 42 металевих стовпів для огорожі.

Зобов'язати сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 жителів АДРЕСА_1 не чинити перешкод експерту при проведенні вказаної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати про проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3

В розпорядження експертів при необхідності надати матеріали цивільної справи №713/762/13-ц.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 19.06.2013 року, експертизу провести до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк