Справа № 288/625/13-ц
Провадження № 2/288/293/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2013 року .
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 6/100 частин житлового будинку за кожним співвласником,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 6/100 частин житлового будинку за кожним співвласником.
Ухвалою судді від 16 травня 2013 року позивачам надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Позивачі ухвалу суду отримали 21 травня 2013 року та 22 травня 2013 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Вказані недоліки позивачі не усунули, а тому відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 6/100 частин житлового будинку за кожним співвласником вважати неподаною і повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М. І.
The court decision No. 31498989, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 288/625/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: