Справа № 159/2012/13-ц
Провадження № 2/159/638/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 17.05.2013
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді Панасюка С.Л.
за участю секретаря Віндюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі кредитного договору VOKVA767620157 від 29 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13352,90 доларів США зі сплатою процентів у розмірі встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном повернення до 28 серпня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1, порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач, скориставшись правом вимагати дострокового виконання зобов'язань за договором, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 7294,24 доларів США та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Позов слід задовольнити повністю.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитної угоди відповідачем ОСОБА_1
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Заборгованість за кредитом складає 7294,24 доларів США.
Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 233 ЦПК України, на підставі ст.1054, ч.2 ст.1050, ч.1, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111) заборгованість за кредитним договором VOKVA767620157 від 29 серпня 2008 року станом на 03 квітня 2013 року у сумі 7294 (сім тисяч двісті дев'яносто чотири) долара 24 цента США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17 травня 2013 року складає 58 280,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001) понесені судові витрати у сумі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
The court decision No. 31498409, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 159/2012/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: