Court ruling № 31498114, 30.05.2013, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Чернівці

30 травня 2013 р. Справа № 824/1197/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про оскарження постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень ,-

встановив:

До суду 27 травня 2013 року, надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця Садгірського ВДВС ЧУЮ Смотра Д.О. №37838262, №37838262, №37838262, №37836982, №37836458, №37836208, №37835808, №37846685, №37838946, №37840693, №37865136, №37841017, №37867418, №37867507, №37915571, №37915119 про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Частина 2 ст.106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В прохальній частині позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови №37838262, №37838262, №37838262, №37836982, №37836458, №37836208, №37835808, №37846685, №37838946, №37840693, №37865136, №37841017, №37867418, №37867507, №37915571, №37915119 про відмову у відкритті виконавчих проваджень. Всі ці номера постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень вказані позивачем в мотивувальній частині позову.

В той же час до позову додані постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень №37838262, №37847509, №37838624, №37836982, №37836458, №37836208, №37835808, №37846685, №37838946, №37840693, №37865136, №37841017, №37867418, №37867507, №37915571, №37915119 про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Таким чином, позивачем неналежно виконані вимоги ч.2 ст.106 КАС України, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зокрема перелік постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали

позивачем..

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтюк