Court ruling № 31491113, 22.05.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/175/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів Гром Л.М. та Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року адміністративний позов залишений без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача в судове засідання.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вказаний висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки у справі відсутні будь-які докази вручення йому повістки про виклик в судове засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 17.01.2013 року справа була призначена до судового розгляду на 23.01.2013 року. На вказаний час позивач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленні про вручення повістки про виклик у суд. У зв'язку з цим розгляд справи був відкладений на 04.02.2013 року.

04.03.2013 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленні про вручення повістки про виклик у суд. Про причини неявки він знову суду не повідомив.

Доводи апелянта, що він не отримував повістки про виклик в судове засідання спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що повістки про виклик в судове засідання на 23.01.2013 року та 04.02.2013 року отримав за довіреністю його представник Пиченко. При цьому колегія суддів звертає увагу, що ухвала Київського ААС про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2013 року також була отримана вказаною особою.

На підставі викладеного та враховуючи, те що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя Судді

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.