Court ruling № 31490866, 29.05.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.05.2013
Case No.
911/317/13-г
Document №
31490866
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №911/317/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р.

у справі №911/317/13-г (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЯППІ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62252,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30000,00 грн. Основного боргу, 29146,08 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт, 2262,30 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів та 1720,50 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 07.05.2013 р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. по справі №911/317/13-г та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно, з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що справа була розглянута за відсутності представника відповідача, а оскаржуване рішення отримано ним в поштовому відділенні м. Вишгород 24.04.2013 р., про що останній розписався у поштових документах.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було підписано 11.04.2013 р. та у той же день відправлено на адресу відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано суддею 11.04.2013 р., останнім днем апеляційного оскарження судового рішення у даній справі є 22.04.2013 р.

З відбитку штампу поштового відділення на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, вбачається, що остання була направлена скаржником до господарського суду Київської області 07.05.2013 р.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Посилання скаржника на отримання копії оскаржуваного рішення 24.04.2013 р. та неможливість подання у зв'язку з цим апеляційної скарги у строки, передбачені ст. 93 ГПК України, не підтверджується будь-якими доказами.

Слід зазначити, що в ст. 93 ГПК України чітко визначено порядок обчислення строків для подання апеляційної скарги, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не надано доказів та не наведено апеляційному суду жодної об'єктивної обставини, які б обґрунтовували неможливість подачі апеляційної скарги у встановлені законодавством строки.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. по справі №911/317/13-г з доданими до неї матеріалами без розгляду.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860,25 грн., сплачений за квитанцією від 07.05.2013 р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2013 р. по справі №911/317/13-г.

4. Матеріали справи №911/317/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Дикунська С.Я.

Сітайло Л.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31490866 ?

Документ № 31490866 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31490866 ?

Дата ухвалення - 29.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31490866 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31490866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31490866, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 31490866, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 31490866 refers to case No. 911/317/13-г

This decision relates to case No. 911/317/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31490859
Next document : 31490884