Decision № 31490850, 28.05.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2013 р.Справа № 916/968/13

За позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт"

До відповідача Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті

про стягнення 4596,18 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Моісєєв Д.А. - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" (далі - позивач, Порт) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті (далі - відповідач) про стягнення 4596,18 грн., з яких: 4249,72 грн. - основний борг; 288,59 грн. - пеня; 57,87 грн. - 3% річних.

Заявою від 13.05.2013р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 5385,89грн., з яких 5014,79 грн. основного боргу; 309,12 грн. пені та 61,98 грн. сплати 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Центральною санітарно-епідеміологічною станцією водного транспорту (надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5/7, відповідно до умов якого РВ ФДМУ по Одеській області передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що перебувають на балансі Державного підприємства „Іллічівський морський торговельній порт".

Відповідно до п. 5.8 Договору оренди Відповідач був зобов'язаний укласти з Портом договір про відшкодування витрат порту на утримання об'єкту оренди, надання комунальних послуг Відповідачу та користування земельною ділянкою.

На виконання п. 5.8 Договору оренди, 02.04.2007 року між Портом та Відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 193-0, відповідно до умов якого Порт забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі та виробничої площадки, а Відповідач бере участь у витратах Порту на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі.

Згідно п. 2.2.3 Договору Відповідач зобов'язаний не пізніше 12 числа місця, наступного за звітнім, вносити плату в розмірі 607,38 грн. з урахуванням ПДВ на рахунок Порту за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги згідно з Додатком.

Для оплати вартості наданих Портом послуг Відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 5014,79 грн. Проте, в порушення умов Договору відповідач виставлені рахунки не оплатив, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на суму 5014,79 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що за порушення стоків оплати, відповідач сплачує порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення.

З огляду на наведене, позивачем правомірно нараховано309,12грн. пені та 61,98грн. сплати 3% річних.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченко 1, код - 02056016) на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код - 01125672): 5014гривень 79коп. боргу; 309гривень 12 коп. пені; 61 гривню 98коп. сплати 3% річних та 1720гривень 50коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.