БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
« 29» травня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,
при секретарі - Перчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Представником позивача на підставі довіреності від 8 січня 2013 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову у частині вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Відповідач заперечень щодо заявленого клопотання не висловив.
Перевіривши матеріали цивільної справи відносно заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 3 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
При цьому суд, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, повинен виконати вимоги частини 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, встановив, що клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову заявлене представником позивача, якому достеменно відомі процесуальні наслідки вчинення зазначеної процесуальної дії.
Підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.
Тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі у частині вимог про відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача на підставі довіреності від 8 січня 2013 року ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Роз'яснити особам, які брали участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплаченого 2 квітня 2013 року за квитанцією № 17 Прибутково-видаткової каси № 114 ПАТ «Імексбанк» на рахунок № 3121920670002 (для отримувача - Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ - 37963282, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) - 824509, код класифікації доходів бюджету - 22030001), - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).
Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Дибець О.М.
The court decision No. 31489329, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 762/736/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: