
№ 335\4196\13 к
Пр. 1 кс \336\350\13
1У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
місто Запоріжжя
27 травня 2013 р
Ст. слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013080080001482 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2013 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України надійшов рапорт від співробітника УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області про те, що невстановлені особи в документах бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Порт-Ал" к. 37255965, ю.а.: АДРЕСА_1, підробляють підпис директора ОСОБА_2.
Досудовим слідством було встановлено, що згідно даних ДПС в травні 2012 року ТОВ "Порт-Ал" продав продукцію або надав послуг ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 на суму 28 559 244 гривень ПДВ.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ПАТ КБ «Південкомбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305266, ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 відкрито розрахунковий рахунок № 26007019725001.
Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею.
Згідно ст. 159 ч. 2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виписки руху грошових коштів по рахунках № 26007019725001, відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «Південкомбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305266 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а також до документів юридичної справи і документів по руху грошових коштів, з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ «Південкомбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305266,
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали справи кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає. Що клопотання задоволенню не підлягає за мотивами:
Ст. 132 КПК України передбачає встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження , згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе , що
1. існує обґрунтована підозра , щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2. 2. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотання слідчого , прокурора;
3. може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням ;
Згідно ч.5 ст. 132 цього Кодексу , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин , на які вони посилаються .
Крім того, ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачать , що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів ,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:
1. перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи ;
2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв»язку з яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ;
3. не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охороновану з законом таємницю.
Слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах інших , та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч наведених вимог закону ані слідчий , ані прокурор не довели наявності підстав для застосування забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів , які містять охоронювану законом банківську таємницю, а також можливості ви користування як доказі відомостей, які містяться в цих документах.
Поряд з цим, клопотання слідчого не містять будь-якого викладу обставин кримінального правопорушення у зв»язку з яким воно подається , а також не зазначено , яке значення мають документи , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий , для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суддя вважає, що слідчий не обгрунтував необхідність застосування заходів його забезпечення, приймав до уваги , що у клопотанні іде річ про підробку підписи підписі директора Тов « Пор-ал « а у клопотанні слідчий просить надати доступ до рахунків ТОВ « Комплект- стандарт-плюс» з розшифровкою проведених операцій., крім того , не надано доказів того, що встановлена особа, яка подає підроблені документі до ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя і для чого слідству рахунки з проведених грошевих операцій іншого підприємства .
Керуючись ст.. 131, 132, 159 , 160, 162 , 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя М.А. ОСОБА_3
The court decision No. 31487930, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.05.2013. The procedural form is , and the decision form is Separate ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/4196/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: