Court ruling № 31487260, 27.05.2013, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 812/3432/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі судового засідання: Камінській М.В.

за участю:

представника заявника ( відповідача): Мови А.В.

представник позивача: не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про розстрочення виконання постанови суду від 24 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про стягнення заборгованості у розмірі 86 420,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про розстрочення виконання постанови суду від 24 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про стягнення заборгованості у розмірі 86 420,67 грн.

18 травня 2013 року на адресу суду надійшла уточнена заяви.

В судовому засіданні представником заявника (відповідача) надано заяву про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України, однак врегульоване питання залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У зв'язку з надходженням від представника заявника (відповідача) клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд відповідно приходить до висновку про залишення без розгляду зазначеної заяви.

Дії заявника не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, приймається судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про розстрочення виконання постанови суду від 24 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про стягнення заборгованості у розмірі 86 420,67 грн. залишити без розгляду.

Залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду не позбавляють заявника права повторного звернення з цією заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.М.Чиркін