Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження в справі
02 квітня 2013 року Справа № 805/2389/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,
з участю представника позивача Гнатенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Славолія» про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року провадження у справі зупинено до 02 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Поновити провадження в справі за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Славолія» про стягнення штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Логойда Т. В.
The court decision No. 31487165, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/2389/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: