Court ruling № 31483405, 28.05.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.05.2013Справа № 901/1088/13За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

до відповідача Комунального підприємства "Рабус"

про стягнення 24 711,51 грн.

Головуючий суддя Башилашвілі О.І.

Судді Калініченко А.А.

Дворний І.І.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до комунального підприємства "Рабус" з вимогами про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 23 295,71 грн., інфляційних нарахувань - 222,20 грн., 3% річних - 738,81 грн., пені - 454,79 грн, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №136 від 29.05.2003, укладеного між КП "Красота" та ОП "Феодосіятеплокомуненерго" та додаткової угоди до цього договору від 01.09.2010, укладеної між Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" та Комунальним підприємством "Рабус, в частини повної та своєчасної оплати теплової енергії у вигляді гарячої води.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2013 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Склад колегії ухвалено визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А. та суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, у разі зміни складу суду, (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново.

За вказаних обставинах, суд вважає за необхідне призначити дату та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 27.06.2013 на 14 год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні), детальний письмовий розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат з урахуванням заяви про зменшення періоду стягнення заборгованості, що був заявлений у позові; додаткові письмові обґрунтування відносно позовних вимог; явка.

3.Зобов'язати відповідача надати додаткові письмові обґрунтування заперечень на позовну заяву із документальним підтвердженням; явка.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. В разі подання копії документу вони повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копій копії документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

Судова колегія, попереджує сторін, що у випадку неявки в судове засідання та не виконання вимог суду, суд вправі застосувати до них штраф відповідно до норм п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Башилашвілі

Суддя А.А. Калініченко

Суддя І.І.Дворний