Court ruling № 31483373, 21.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 травня 2013 року № 826/7112/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського міського центру зайнятості

до

Приватного акціонерного товариства «Відкритий лист»

про

стягнення коштів у розмірі 169,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Приватного акціонерного товариства «Відкритий лист» про стягнення коштів у розмірі 169,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо припинено юридичну особу до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з наявної у Єдиному державному реєстрі інформації, Приватне акціонерне товариство «Відкритий лист» 02.04.2013 року припинено. При цьому, ідентифікаційний код 30530934 присвоєний Товариству з обмеженою відповідальністю «Відкритий лист».

До позовної заяви позивачем не було додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент звернення з позовом до суду, а також доказів правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Відкритий лист» прав та обов’язків Приватного акціонерного товариства «Відкритий лист».

Таким чином, Київському міському центру зайнятості слід надати актуальний станом на час звернення до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців для можливості встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України)

Крім того, Київському міському центру зайнятості слід надати суду докази, які підтверджують правонаступництво прав та обов’язків Приватного акціонерного товариства «Відкритий лист» Товариством з обмеженою відповідальністю «Відкритий лист» та відповідно, у разі наявності правонаступника,- уточнену позовну заяву із визначенням відповідача у відповідності із інформацією з Єдиного державного реєстру.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із визначенням відповідача у відповідності із інформацією з Єдиного державного реєстру; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент звернення з позовом до суду, а також доказів, які підтверджують правонаступництво прав та обов’язків Приватного акціонерного товариства «Відкритий лист» Товариством з обмеженою відповідальністю «Відкритий лист».

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Київського міського центру зайнятості без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок