Court ruling № 31481130, 27.02.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/1428/13-ц

Номер провадження 2/123/1381/2013

УХВАЛА

27.02.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, припинення права сумісної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права сумісної часткової власності на земельну ділянку і домоволодіння № 131 по вул. Шалфейна в м. Сімферополі та розділити вказану земельну ділянку і домоволодіння в натурі між співвласниками.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання щодо визначення варіантів розподілу земельної ділянки у відповідності до ідеальних часток та з урахування фактичного користування.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи неможливий без матеріалів справи, які надсилаються до експертної установи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення експерту поставити наступне питання:

визначити всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки по вул. Шалфейна, 131, в м. Сімферополі відповідно до ідеальних часток співвласників та з урахування фактичного користування?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Фірма «АМАТА», попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №123/1428/13-ц (2/123/1381/2013).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині призупинення провадження по справі, може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

СуддяТонкоголосюк О. В.