№ 31480098, 29.05.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

2012\3934\2012

1\2012\546\2012

Постановление

Именем Украины

5 марта 2013 г. г. Харьков

Октябрьский районный суда г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрик В.П., с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Секуна А.Г., Старченко Я.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законных представителей ОСОБА_8, ОСОБА_9 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 304 УК Украины; ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_12 в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 187 УК Украины, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ч. 1 ст. 304 УК Украины; ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 187 УК Украины, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

Установил

Октябрьским райсудом г. Харькова рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 304 УК Украины; ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_12 в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 187 УК Украины, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ч. 1 ст. 304 УК Украины; ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 187 УК Украины, ч. 2 ст. 289 УК Украины.

В частности ОСОБА_11 и ОСОБА_13 обвиняются по ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины в том, что они будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея умысел направленный на грубое нарушение общественного прядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, сопровождаемое применением насилия с причинением телесных повреждений, повреждения имущества и нарушения отдыха людей, а также причинения телесных повреждений 28.07.2010 года примерно в 06 часов находясь на перекрестке ул. Служебная и ул. Кривомазова в г.Харькове нанесли ОСОБА_15, согласно акта судебно-медицинского обследования № 3630-ая/10 от 04.08.2010 года ушибленную рану, кровоподтеки и ссадины на голове, с кровоподтеками в области грудной клетки, кровоподтеки и ссадины на руках, кровоподтеки на левом бедре, ссадина в правой пяточной области, относящиеся к категории легких телесных повреждений, а также перелом 4,5,6 ребра слева по задне-подмышечной линии со смещением отломков и 7 ребра по лопаточной линии без смещения костных отломков, перелом 8 ребра справа по лопаточной линии со смещением костных отломков, осложненных гематораксом, относящиеся к категории средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.

При этом действия ОСОБА_13 и ОСОБА_11 не прекращались после того, как посторонние граждане из окон жилого дома, стали им делать замечания, пытаясь пресечь их противоправные действия, которые носили длительный и упорный характер.

После допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучения в судебном заседании материалов уголовного дела, прокурором заявлено ходатайство о выделении из данного дела материалов по обвинению ОСОБА_11 и ОСОБА_13 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины и направлении их на дополнительное расследование по причине установления в ходе судебного следствия существенных противоречий, неполноты и неправильностям досудебного следствия, требующих проведения большого объёма следственных действия для устранения этих противоречий и установления объективной истины по делу.

Заслушав мнение защитника подсудимого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения ходатайства, остальных участников разбирательства, которые не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно выводов судебно-медицинского обследования № 3630-ая/10 от 04.08.2010 года, судебно-медицинский эксперт отметил, что образования переломов с двух сторон при двукратном падении на твердую поверхность с выступающими твердыми участками (кирпичи), маловероятно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_15 утвердительно сказать о том, одновременно наносились ему удары с двух сторон или раздельно не смог.

Указанное обстоятельство в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в полной мере не исследовался, так же как и возможность видеть свидетелем ОСОБА_16 из своего окна дома, а в последующем по пути следования, момент нанесения ударов потерпевшему подсудимыми. Допросить указанного свидетеля в судебном заседании не представилось возможным по причине его смерти.

Противоречия, возникшие в ходе судебного следствия возможно устранить путем проведения дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого необходимо выяснить, имел ли возможность свидетель ОСОБА_16 видеть с того места где он находился механизм и обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_15; а также проведения указанного следственного действия с потерпевшим ОСОБА_15 с целью установления восприятия последним нанесения ему ударов одновременно с двух сторон.

В ходе дополнительного расследования необходимо разрешить вопрос о проведении комиссионной - судебно медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_15 для разграничения установленных у него телесных повреждений и установления механизма их образования.

Принимая во внимание то, что для проведения указанных следственных действий необходимо длительное время, что безусловно потребует более длительного срока судебного следствия, а в то же время выделение материалов дела в отношении подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_11 по их обвинению по ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины не может негативно отразиться на ходе рассмотрения уголовного дела в целом, руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд -

Постановил

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Выделить из данного уголовного дела материалы по обвинению ОСОБА_11 и ОСОБА_13 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины и направить их на дополнительное расследование в СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 оставить - подписку о невыезде, ОСОБА_13 - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.

Судья