Єдиний унікальний номер №: 378/568/13-к
Провадження № 1-кп/378/41/13
УХВАЛА
"29" травня 2013 р. смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29 травня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
СуддяР. В. Гуртовенко
The court decision No. 31479197, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 378/568/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: