ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
29 травня 2013 року № 826/7975/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження, без виклику сторін, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі,
За позовом
Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області ДПС
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий Елемент»
про
стягнення податкової заборгованості із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 502 889,60 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у місті Полтаві Полтавської області ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий Елемент» про стягнення податкової заборгованості із орендної плати з юридичних осіб у розмірі 502 889,60 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень проти позову до 19 червня 2013 року включно.
У той же час, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з рахунків відповідача на суму 27 966,7 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Виходячи із змісту позовної заяви заявленого у ній позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, позовна заява не містить обґрунтування розрахунку суми коштів щодо якої ДПІ просить вжити заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Полтавської області ДПС у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 31478047, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/7975/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: