КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" травня 2013 р. Справа №910/4386/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Іоннікової І.А.
Корсакової Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Еко" на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2013 року
у справі № 910/4386/13 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Чарівний завиток" (м. Київ)
до Державного підприємства ,,Еко" (м. Київ)
про стягнення 386 085, 80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 24.04.2013 року господарський суд м. Києва позов задовольнив.
Стягнув з Державного підприємства ,,Еко", 01042, Київ, бульвар Л.Українки, 36-б, код ЄДРПОУ 32309722 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Чарівний завиток", 32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 56, код ЄДРПОУ 19482987, грошові кошти набуті без достатньої правової підстави в сумі 386 085, 80 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 7 721, 72 грн., видавши наказ.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
При поданні апеляційної скарги Державним підприємством ,,Еко" не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зокрема, у відповідності до акту від 07.05.2013 року № 194, складеного працівниками відділу діловодства господарського суду м. Києва, під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Державного підприємства ,,Еко", виявлено відсутність зазначеного в додатках до апеляційної скарги касового чека та опису вкладення про відправлення копії апеляційної скарги відповідачу (оригінали).
Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Еко" на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2013 року по справі № 910/4386/13 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства ,,Еко" (01042, м. Київ, бульвар Л.Українки, 36-б, код ЄДРПОУ 32309722) 3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 228 від 26.04.2013 року.
3. Копію апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
4. Матеріали справи № 910/4386/13 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Іоннікова І.А.
Корсакова Г.В.
The court decision No. 31474992, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/4386/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: