2-а/289/36/13
289/414/13-а
У Х В А Л А
18.05.2013 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого ОСОБА_1 при секретарі Шуба В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі адміністративну справу за позовом Кочерівської с/ради Радомишльського району до ТзОВ «Гефест - Холдинг» про визнання інформації про місцезнаход -ження юридичної особи недійсною та скасування державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.
Ухвалою судді від 04 квітня 2013 року провадження у справі було відкрито.
В попередньому судовому засіданні представник позивача не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу у попередньому судовому засіданні розглядати без нього,позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був,однак суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні розглядати без нього.
Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (Радомишлі, ОСОБА_2, 4а), на 30.07.2013 о 09:00.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
The court decision No. 31474233, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 289/414/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: