Court ruling № 31472667, 29.05.2013, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Одинака О.О., Кулянди М.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними і скасування договорів, визнання незаконним переобладнання, визнання незаконним розділу неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними і скасування договорів, визнання незаконним переобладнання, визнання незаконним розділу неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності.

14 лютого 2013 р. ухвалою суду зазначену позовну заяву залишено без руху. На її виконання позивачі 15.02.2013 р. сплатили судовий збір.

№22ц- 621 2013 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія 2/5 Доповідач Перепелюк Л.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними і скасування договорів, визнання незаконним переобладнання, визнання незаконним розділу неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності, визнано неподаною і повернуто.

На дану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апелянти вважають, що ухвала незаконна і необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права.

Просили скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року і повернути справу на розгляд.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України суд скасовує ухвалу суду І інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними і скасування договорів, визнання незаконним переобладнання, визнання незаконним розділу неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності, суд І інстанції неправильно застосував норми процесуального права, порушив порядок вирішення питання відкриття провадження у справі.

Посилання судді про те, що позивачами не викладені обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, є помилковими, оскільки позивачі у доступній їм формі як виклали обставини на обґрунтування позовних вимог, так і зазначили докази на їх підтвердження.

Посилання суду на те, що позивачами об'єднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, є також помилковим і таким, що не відповідає нормам ЦПК України.

Якщо суд вважав, що певні вимоги позивачів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, у судді були підстави для відмови у відкритті провадження у справі щодо зазначених позовних вимог, а не для постановлення ухвали про повернення позовної заяви щодо всіх позовних вимог в цілому.

Безпідставним і таким, що не передбачено нормами ЦПК України, є також твердження суду в оскаржуваній ухвалі щодо відсутності уточнення позивачем позовних вимог, оскільки, згідно п.1 ч.6 ст.130 ЦПК України, уточнення позовних вимог відбувається на стадії попереднього судового засідання.

Повертаючи позовну заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд І інстанції позбавив їх можливості захищати своє порушене право під час судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду І інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року скасувати і передати питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними і скасування договорів, визнання незаконним переобладнання, визнання незаконним розділу неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :