Справа №: 1118/10245/12УХВАЛА
"17" грудня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про зобовязання нарахувати пенсію.,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Позов поданий і оформлений відповідно до вимог діючого на момент його подачі КАС.
Оскільки не вбачається можливим повідомити відповідача протягом строку встановленого ст. 172-2 КАС України, та не порушуючи вимоги ч. 3 ст. 35 КАС України, щодо вручення судової повістки у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, у строк, достатній для прибуття до суду, суд вважає за необхідне призначити справу на більш пізній термін.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по справі.
Призначити розгляд справи на 11.00 год. 16.01.2013 р. в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати сторони.
У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 31472062, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1118/10245/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: