ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" травня 2013 р.
Справа № 923/312/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А
суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Херсонський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16 травня 2013 року про припинення провадження
по справі №923/312/13
за позовом Дочірнього підприємства „Херсонський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”
до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради
про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 1048974,25грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.13р. об 15:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.
4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.
The court decision No. 31471615, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 923/312/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: