Court ruling № 31468754, 29.05.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2013 р.№ 916/13/916Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2189/2013 від 28.05.2013 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс"

про стягнення 1 258 128,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 199 492,40 грн., пені у розмірі 48 641,70 грн., 3 % річних у розмірі 9 994,87 грн., всього - 1 258 128,97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, як вбачається з наданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" від 23.05.2013р. на адресу останнього позивачем були направлені копії наступних документів: договору поставки № 24/1211 від 24.12.2012р., видаткової накладної № 5528 від 26.12.2012р., довіреності № 1 від 25.12.2012р., видаткової накладної № 3 від 08.01.2013р., довіреності № 2 від 15.01.2013р., видаткової накладної № 17 від 10.01.2013р., довіреності № 3 від 22.01.2013р., рахунку-фактури № 3325675 від 25.12.2012р., рахунку-фактури № 3471020 від 04.01.2013р., рахунку-фактури № 3555555 від 10.01.2013р., банківської виписки за 07.02.2013р., свідоцтва про реєстрацію, довідки про внесення в ЄДРПОУ, статуту, протоколу № 8 від 19.12.2005р. та наказу № 32-к від 22.12.2005р. однак, копії самої позовної заяви від 23.05.2013р. на адресу ТОВ "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" направлено не було.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 25 162,58 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор" за платіжним дорученням № 5020 від 22.05.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрессів Ревен'ю Технолоджіс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 199 492,40 грн., пені у розмірі 48 641,70 грн., 3 % річних у розмірі 9 994,87 грн., всього - 1 258 128,97 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор" (04116, м. Київ, вул. Кирило - Мефодіївська, буд. 14/2, п/р 26004010007841 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 23704614) судовий збір у сумі 25 162 (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 58 коп., сплачений за платіжним дорученням № 5020 від 22.05.2013 року.

Додаток: на 44 (сорока чотирьох) аркушах, конверт.

Суддя Л.В. Степанова