Court ruling № 3146713, 26.02.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-9199/08 Головуючий у І-й інстанції Рябцева О.О.

Суддя-доповідач Зайцев М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів Бабенка К.А., Межевича М.В.

при секретарі Григоренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної санітарно-епідеміологічної служби цивільної авіації МОЗ України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19 листопада 2007 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна» до Державної санітарно-епідеміологічної служби цивільної авіації МОЗ України про визнання нечинним постанови № 11 від 07.09.2007 р. та постанови № 55 від 07.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2007 року Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна» звернулося з адміністративним позовом до суду, в якому просило:

1) визнати нечинною та скасувати постанову Центральної санітарно-епідеміологічної служби Цивільної авіації про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 07.09.2007р. № 11, яка винесена Головним державним санітарним лікарем Цивільної авіації України Корнієнко Миколою Миколайовичем;

2) визнати нечинною та скасувати постанову Центральної санітарно- епідеміологічної служби Цивільної авіації про застосування фінансової санкції від 07.11.2007 р. № 55, яка винесена Головним державним санітарним лікарем Цивільної авіації України Корнієнко Миколою Миколайовичем. 19 листопада 2007 року позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову адміністративного позову, в якому просив:

1. У порядку забезпечення адміністративного позову постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою:

1.1. Зупинити дію Постанови Центральної санітарно-епідеміологічної служби Цивільної авіації України про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 07.09.2007р. № 11, яка винесена Головним державним санітарним лікарем Цивільної авіації України Корнієнко Миколою Миколайовичем.

1.2. Зупинити дію Постанови Центральної санітарно-епідеміологічної служби Цивільної авіації України про застосування фінансової санкції від 07.11.2007 р. № 55, яка винесена Головним державним санітарним лікарем Цивільної авіації України Корнієнко Миколою Миколайовичем

2. Заборонити Центральній санітарно-епідеміологічній службі Цивільної авіації України (03151, м. Київ, вул. Волинська 66-а, Код ЄДРПОУ 19358359): - обмежувати виробничу потужність Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна", яка становить від 5 000 до 15 000 бортпайків на добу, - чинити перешкоди в роботі Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна" (08307, м. Бориспіль -7, код ЄДРПОУ 24210469) шляхом застосування до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Аіро Кейтерінг ервісіз Україна" будь-яких обмежень роботи підприємства, його цехів та інших об'єктів, технологічних процесів, а саме: обмежень, тимчасових заборон, заборон, припинень, зупинень тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19 листопада 2007 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Державна санітарно-епідеміологічна служба цивільної авіації МОЗ України подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.07р. скасувати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилисяв судове засідання. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, позивач працює в Міжнародному аеропорту "Бориспіль" на ринку постачання бортового харчування вже більше 9 років та обслуговує провідні міжнародні та вітчизняні авіакомпанії (Люфтганза, Аір Франс, Британські авіалінії, Міжнародні авіалінії України, Авіакомпанія "Аеросвіт"). Таким чином, постанова № 11 від 07.09.2007 р. Центральної санітарно-епідеміологічної служби Цивільної авіації про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства повністю блокує діяльність позивача та призведе до того, що пасажири провідних компаній та екіпажі повітряних суден залишаться без харчування. Отже, зупинення роботи компанії, яка поставляє бортове харчування-позивача може призвести до заборони рейсів зазначених авіакомпаній, та до зриву розкладу руху всіх авіакомпаній, а як наслідок до стягнення з позивача спричинених пасажирам та замовникам рейсів збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч. 3 ст. 117 КАС України зазначає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної санітарно-епідеміологічної служби цивільної авіації МОЗ України залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: