№ 31465248, 27.05.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 11/Б-5022/1348/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- Г.М. Гнатюк

Розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в м. Тернополі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.04.2013 року.

у справі № 11/Б-5022/1348/2011

за заявою: УПФ України в м. Тернополі

до: КП житлово-експлуатаційна контора №12

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

З участю представників :

від заявника - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.04.2013р., суддя Сидорук А.М., в задоволенні заяви УПФ України в м. Тернополі про визнання наказу господарського суду Тернопільської області від 18.09.2012р. № 11/Б-5022/1348/2011 таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося УПФ України в м. Тернополі і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 27.05.2013р. в складі судової колегії було замінено суддю Данко Л.С. на суддю Гриців В.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.04.2013р. у справі №11/Б-5022/1348/2011 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.09.2012 року було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №11/Б-5022/1348/2011 по Комунальному підприємству житлово-експлуатаційної контори №12, вул. 15 Квітня, 15, м. Тернопіль, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21159549. Видано наказ про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ідентифікаційний код 21157094 на користь арбітражного керуючого Куць Марії Миколаївни, вул. Лисенка, 29, с. Біла, Тернопільського району, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 592937 від 25.10.2011 р., видана Державним департаментом з питань банкрутства; р/р 26003121987600 в ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 2473117348 - 5 652 грн. 70 коп. оплати послуг ліквідатора.

Кредитор - УПФ України в місті Тернополі звернувся із заявою №16726/04 від 06.11.2012 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У відповідності до ч.4 чт.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала, на підставі якої було видано спірний наказ, була залишена без змін постановою від 24.10.2012р. Львівського апеляційного господарського суду.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання наказу господарського суду Тернопільської області від 18.09.2012р. №11/Б-5022/1348/2011 таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 09.04.2013р. по справі №11/Б-5022/1348/2011 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.04.2013 року у справі №11/Б-5022/1348/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу УПФ України в м. Тернополі - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: В.М. Гриців

Г.М. Гнатюк