ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
28.05.2013
Справа №901/1718/13
Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали
за позовом Сімферопольського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:
1. Верховної ради Автономної Республіки Крим
2. Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»
до Виробничо-комерційного підприємства «Кримпродстрой»
про спонукання до виконання певних дій
визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 27.06.2013 о 12:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 314)
У порядку підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:
ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: явка
ВІДПОВІДАЧУ: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПО України, явка.
Запропонувати сторонам забезпечити надіслання до суду та один одному всіх доказів, які вони бажають представити, не пізніше, ніж за тиждень до дати засідання.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.
Ухвалу скерувати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.
Суддя М.П. Гаврилюк
The court decision No. 31463692, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 901/1718/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: