Decision № 314607, 18.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.06 р. Справа № 43/360

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 м. Донецьк

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”

про стягнення заборгованості в сумі 22386 грн. 23 коп.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Пожарський О.Д. за дов. № 4 від 05.01.2006р., Карпенко О.Ф. за дов. від 26.06.2006р.

Від відповідача: представник не з`явився

Згідно із ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 13.12.2006р. по 18.12.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, про стягнення заборгованості по оплаті за оренду за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. в сумі 22386,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 9 від 13.08.2001р. про оренду нежитлового приміщення, розрахунки та рахунки на оплату договору, банківські виписки про часткову сплату відповідачем зобов’язань по договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 012/4544 від 12.12.2006р. позов визнав частково. В обґрунтування своїх доводів та заперечень посилається на те, що загальна орендна плата, не сплачена відповідачем, за заявлений період складає 18215,74 грн. Тому не визнає заборгованість з орендної плати в розмірі 4171 грн.

Клопотанням від 13.12.2006р. позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив підстави позову та просить стягнути суму боргу по орендній платі в розмірі 22386,23 грн., включаючи витрати, пов’язані з утриманням приміщення (опалення, охорона, експлуатаційні витрати, податок на землю).

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2001р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 9 оренди нежитлового приміщення.

За умовами вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення площею 215,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Красноармійськ, м-н „Лазурний”.

У відповідності з п. 5.1, 5.5 договору місячний розмір орендної плати за користування приміщенням, у тому числі опалення, податок на землю, охорона, нарахування на з/плату охорони та експлуатаційні витрати, складає 1800,04 грн.

Розмір орендної плати змінюється в односторонньому порядку орендодавцем в випадку інфляційних процесів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 5.2 договору відповідач узяв на себе зобов’язання сплачувати орендну плату в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

В повному обсязі відповідач свої зобов’язання по сплаті орендної плати (в тому числі з урахуванням витрат, пов’язаних з утриманням приміщення, що орендується, відповідач не виконав.

Як зазначив позивач у позовній заяві, за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. за відповідачем згідно з виставленими рахунками, які містять докладний розрахунок суми оренди за місяць, нараховується заборгованість за договором в сумі 22386,23 грн.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно з вказаними пунктами договору встановлений обов’язок відповідача сплачувати позивачу орендну плату з урахуванням витрат по утриманню приміщення. Однак, як встановлено судом згідно матеріалів справи заборгованість в сумі 22386,23 грн. відповідачем до цього часу не сплачена.

Таким чином, свої зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за одержаний товар позивач відповідачу всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України не виконав.

Що ж до часткових заперечень відповідача, суд їх до уваги не приймає, враховуючи наступне:

Пунктом 5.3 договору встановлено, що розмір орендної плати може змінюватися в односторонньому порядку орендодавцем в окремих випадках.

Позивач надав до суду розрахунки по орендній платі, які включають в собі докладне розшифрування нарахувань на місяць. При цьому поточними, тобто змінними, є витрати по опаленню приміщення в залежності від періоду опалення, витрат по охороні в залежності від наявності тощо.

Таким чином, умовами договору нарахування витрат по утриманню приміщення фактично віддано на розсуд орендодавця.

Відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень щодо нарахування позивачем орендної плати (з урахуванням витрат по утриманню приміщення) окремо по рахункам.

Що ж до заперечень відповідача про те, що ВУ ВКГ не є юридичною особою, слід зазначити, що стороною по договору є саме ця особа, але позов подано до юридичної особи – Державного комунального підприємства „Донецькводоканал”. Тому стягнення з ВУ ВКГ, яке є відокремленим підрозділом вказаної особи, є внутрішньою справою підприємства та не повинне ставити в залежність виконання договірних зобов’язань.

За таких обставин, виходячи з того, що позов обґрунтований позивачем, відповідає законодавству, фактичним обставинам та підтверджений матеріалами справи, приймаючи до уваги необґрунтованість заперечень відповідача, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 м. Донецьк до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” про стягнення заборгованості по оплаті за оренду за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. в сумі 22386,23 грн., включаючи витрати, пов’язані з утриманням приміщення (опалення, охорона, експлуатаційні витрати, податок на землю), підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст..ст. 4, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 м. Донецьк до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” про стягнення заборгованості по оплаті за оренду за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. в сумі 22386,23 грн., включаючи витрати, пов’язані з утриманням приміщення (опалення, охорона, експлуатаційні витрати, податок на землю) задовольнити.

Стягнути Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (85302, м. Красноармійськ, вул. Шевченка, 90, код ЄДРПОУ 05524274) на користь Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 (83052, м. Донецьк, вул. Пархоменка, 11, код ЄДРПОУ 25327506) заборгованість по оплаті за оренду за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. в сумі 22386,23 грн., включаючи витрати, пов’язані з утриманням приміщення (опалення, охорона, експлуатаційні витрати, податок на землю)., витрати по сплаті державного мита в сумі 223 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.12.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.