Court ruling № 31457849, 24.05.2013, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2086/13-ц

4-с/215/136/13

УХВАЛА

24.05.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вважаючи незаконною постанову державного виконавця ВП №36132950 від 24.01.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування скарги вказують, що 15.10.2012 року вони звернулися до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з заявою про примусове виконання судового наказу №441/1047/2012; 2н-441/1594/2012 від 23.05.2012 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №14» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1014,66 грн. та на користь держави 107,30 грн. судового збору.

24.01.2013 року державним виконавцем Виливаною І.М. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №36132950 у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, а саме: відсутність ідентифікаційного коду боржника. Вищевказана постанова надійшла на адресу скаржника 05.04.2013 року. Вважають, що постанова винесена з порушенням норм законодавства, оскільки зміни у п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» були внесені 08.08.2012 року, тоді як судовий наказ винесено 23.05.2012 року до набрання чинності вищезазначеного Закону. Просять визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову ВП №36132950 від 24.01.2013 року.

В судове засідання представник скаржника не з'явилася, надавши суду заяву, згідно якої просить слухати скаргу за її відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи суб'єкт оскарження був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.05.2012 року було винесено судовий наказ №441/1047/2012; 2н-441/1594/2012 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №14» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, а також судовий збір. У вказаному наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - а.с.3. Судовий наказ пред'явлено до виконання в передбачений Законом термін.

Постановою ВП №36132950 державного виконавця ОСОБА_1 від 24.01.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено, оскільки судовий наказ не відповідає п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», так як в наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України - а.с.4.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» № 5037-VІ від 04.07.2012 року передбачено зазначення в виконавчих документах індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера є обов'язковим. Зазначений Закон набрав чинності 08.08.2012 року, тобто лише з 08.08.2012 року зазначення індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника у виконавчому документів є обов'язковим, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, судом було винесено судовий наказ відповідно до вимог чинного законодавства, яке діяло на той час, КП «ЖЕО №14» судовий наказ пред'явлено до виконання в передбачений Законом термін.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького місткого управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №36132950 від 24.01.2013 року з примусового виконання судового наказу №441/1047/2012; 2н-441/1594/2012 від 23.05.2012 року щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити начальнику Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для виконання.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали повідомити суд в місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: