Court ruling № 31456689, 22.05.2013, Central District Court of Makiivka City

Approval Date
22.05.2013
Case No.
270/2287/13-ц
Document №
31456689
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2287/13-ц

Провадження № 2/270/1075/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 30.04.2013 було відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні, призначеному на 22.05.2013, відповідачем ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Органу опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення його батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

У порушення зазначених вимог закону, які є обов'язковими для всіх позовних заяв, позивачем не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору при подачі позовної заяви, як і не надано доказів, які б підтверджували її звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (частина 1, підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову має складати 114,70 грн.

Сума судового збору підлягає сплаті на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів: р/р 31216206700068, отримувач: УДК у м. Макіївці Центрально-Міський район, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 34686736, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 124, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Органу опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі, не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява як неподана буде йому повернута.

Суддя: Р.О. Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 31456689 ?

Документ № 31456689 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31456689 ?

Дата ухвалення - 22.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31456689 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31456689 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31456689, Central District Court of Makiivka City

The court decision No. 31456689, Central District Court of Makiivka City was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 31456689 refers to case No. 270/2287/13-ц

This decision relates to case No. 270/2287/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31447274
Next document : 31468012