Справа № 405/4688/13-ц
2/405/967/13
УХВАЛА
28.05.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого-суддіКореняк В.К.
при секретаріМишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Одночасно позивач подав до суду заяву про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Нічим не підтверджені посилання позивача на перебування у важкому матеріальному становищі не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, в звязку з чим необхідно відмовити в задоволенні відповідного клопотання.
Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні ним до суду позовної заяви до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. КіровоградаВ. К. Кореняк
The court decision No. 31452387, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/4688/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: