Court ruling № 31450779, 16.05.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5565/13-ц

н/п 2/640/1895/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зуба Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позички та виселення -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір позички нежитлового приміщення від 01.03.2008 року та стягнути з ОСОБА_1 безпідставне збагачення у розмірі 293 683 гривень, виселити з нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8,, загальною площею 106.6 кв.м в літері А-4 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та вселити у ці приміщення позивача, стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка знаходиться в провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що дане кримінальне провадження не впливає на розгляд дійсної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Суду надано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року, відповідно до якої встановлено, що в провадженні ст.. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Садової Н.О. знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України щодо нібито вчинення останньою 06.03.2008 року шахрайського заволодіння нежитловими приміщення 1-го поверху №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8,, загальною площею 106.6 кв.м в літері А-4 за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2

Статтями 201-202 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Оскільки відповідач не надано жодного доказу на підтвердження існування підстав для зупинення провадження, перелічених у вказаних вище статтях, суд не вбачає необхідним зупиняти провадження у вказаній справі.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження у справі може порушити права позивача на судовий захист.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заявленого відповідачем ОСОБА_1

Керуючись ст. 201-202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позички та виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -