ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"24" травня 2013 р.
Справа № 910/7838/13
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгород про стягнення 13 310,81 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 13 310,81 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року справа № 910/7838/13 передана за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 64, 65, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/7838/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 13.06.2013 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов’язати позивача подати:
- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- обґрунтування заявленого до стягнення з відповідача розміру виплати з посиланням з урахуванням франшизи, яка встановлена у договорі (полісі) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7109863;
4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.
5. Зобов’язати відповідача подати:
- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- платіжні реквізити.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
7. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.
8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов’язковою.
10. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Т. Д. Лилак
The court decision No. 31447668, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/7838/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: