Court ruling № 31447434, 28.05.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3942/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 рокуАвтозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти, що входять до складу спадкового майна та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 щодо забезпечення доказів шляхом надання судом запитів до: відділу державної управління юстиції з вимогою надати інформацію (витяги), що стосується права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано та належить на праві приватної власності відповідачам; управління земельних ресурсів м. Кременчук з вимогою надати інформацію, що стосується земельних ділянок, які зареєстровані та належать на праві приватної власності відповідачам; ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області з вимогою надати інформацію, стосовного зареєстрованих автотранспортних засобів на ім'я відповідачів; відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з вимогою надати інформацію, стосовно того, засновниками яких підприємств та організацій є відповідачі.

Представник відповідачів та одночасно ТОВ «Нова холдинг» Ульянов Р.А. заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову стосовно підприємства, які вважав суд вжив помилково.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, часткове підтримання заяви представником позивача, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що на нерухоме майно, належне відповідачам та ТОВ «Нова холдинг » засновниками якого, як зазначає представник позивача, є сторони процесу - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вважає за необхідне витребувати документи зазначені в письмовій заяві стосовно, якого відсутня інформація.

Щодо заяви представника ТОВ «Нова холдинг » -Ульянова Р.А. про часткове скасування заходів забезпечення позову, то суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України чітко визначено, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, скасування можливе у разі, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження по справі закрито, або справа залишена без розгляду.

Враховуючи, що вищевказана справа перебуває в провадженні суду та на момент звернення представника ТОВ «Нова Холдінг» з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на все нерухома та рухоме майно, що належить ТОВ «Нова Холдінг» чітко визначені ст.. 154 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 137, 154, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Витребувати з :

- ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області інформацію, стосовного зареєстрованих автотранспортних засобів за :

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3

- відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області інформацію, стосовно того , засновниками яких підприємств та організацій є :

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

Відмовити представнику ТОВ «Нова Холдінг» Ульянову Р.А. у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

Ухвала в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :