Court ruling № 31447137, 22.05.2013, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2202/1077/2012

Провадження № 22-ц/792/1128/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1128/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12597,69 грн. заборгованості, в обґрунтування якого вказував, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем договору від 27.03.2007 року було надано 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, що в цілому складає договір. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

________________

Головуючий у першій інстанції - Волкова О.М. Провадження №22-ц/792/1128/13

Доповідач - Юзюк О.М. Категорія № 19, 27

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 31.08.2012 року утворилась заборгованість в сумі 12597,69 грн.

Рішенням Віньковецького районного суду від 27 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 12597,69 грн. заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказуючи на незаконність рішення зазначає також про безпідставне перерахування банком багаторазово частини внесених ним коштів на погашення боргу по іншій, ще одній картці, якої в нього не було.

Однак, дана скарга не підлягає задоволенню через недоведеність і надуманість її мотивів, які були спростовані в засіданні апеляційного суду.

Так, про свою незгоду із перерахунком коштів на погашення картки НОМЕР_2 відповідач став стверджувати лише в апеляційній скарзі, при цьому додавши до неї 25 платіжних чеків частина яких стосується картки НОМЕР_1, а біля 10 чеків стосуються оплати ним грошей по першій вищевказаній картці.

Доказів відповідач в обґрунтування своїх заперечень апеляційному суду з цього приводу не надав.

А навпаки, на першому засіданні він заперечував наявність у нього двох карток й сплату коштів по них, на наступному ж засіданні, після надання представником позивача особисто написаної ОСОБА_1 заяви про видачу кредитної картки наявність якої він заперечував, та виписки з особового рахунку по ній, проплата в якому співпала з датами і сумами зазначеними в наданих до апеляційної скарги чеках, він визнав отримання ним цієї кредитної картки.

Недобросовісність у користуванні своїми процесуальними правами проявлена відповідачем і в суді першої інстанції де він заперечував отримання ним другої кредитної картки й визнав зворотне лише після підтвердження судовою експертизою його особистого підпису в ній.

Наявність кредитних, договірних відносин, розрахунок заборгованості по кредиту підтверджено належними та допустимими доказами, тому рішення райсуду є обґрунтованим і відповідаючим закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк