Court ruling № 31445842, 13.03.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.03.2013Справа № 901/141/13-гЗа позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»

(пров. Дарсанівський, 5, місо Ялта, 98609, ідентифікаційний код 24406586)

до Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Комбінат благоустрою»

(вулиця Західна, буд.22, місто Алупка, 98676, ідентифікаційний номер 36398879)

про стягнення 688887,99 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

Від позивача - Бибченко М.М., представник, довіреність № 22 від 03.01.2013;

- Комаров О.В., керівник, довідка з ЄДРПОУ сер. АБ №528771;

Від відповідача - Германов О.П., представник, довіреність № б/н від 11.02.2013.

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Комбінат благоустрою» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 688887,99грн. по договорах №90.00.2 від 16.05.2011 та №АЛ/ТБО від 16.08.2012.

У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути заборгованість у розмірі 750312,57грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 193, 202 господарського кодексу України, статті 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по оплаті послуг з видалення твердих відходів.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що позивачем в актах виконаних робіт завищені обсяги наданих послуг.

Для встановлення обсягів фактично наданих позивачем відповідачу послуг та стану розрахунків по договорах №90.00.2 від 16.05.2011 та №АЛ/ТБО від 16.08.2012 відповідач просить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Питання щодо встановлення обсягів фактично наданих позивачем відповідачу послуг та стану розрахунків по вказаних договорах є обставинами, встановлення яких необхідне для вирішення спору по суті.

Оскільки для встановлення цих обставин необхідно дослідити значний обсяг документів за два роки та виконати на підставі цих документів розрахунки суд вважає, що вирішення цих питань потребує спеціальних пізнань в галузі економіки та бухгалтерії.

Зазначене з урахуванням приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, відкоригувавши і доповнивши запропоновані відповідачем питання, призначити у справі судову експертизу, а провадження у справі зупинити до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 41, пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову бухгалтерську та економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (вулиця Турецька, 6/7, місто Сімферополь, 95000).

2. На вирішення спеціалістів поставити наступні питання:

1) Визначити обсяг (м3) та вартість робіт (послуг), виконаних Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» по договорах №90.00.2 від 16.05.2011 та №АЛ/ТБО від 16.08.2012 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, укладених з Комунальним підприємством Алупкінської міської ради «Комбінат благоустрою». Чи підтверджується документально обсяг та вартість робіт, вказаних в актах надання послуг по цих договорах (в якій сумі та обсязі)?

2) Визначити суму заборгованості або переплати Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Комбінат благоустрою» перед Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» по договорах №90.00.2 від 16.05.2011 та №АЛ/ТБО від 16.08.2012.

3. Зобов'язати позивача і відповідача надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали по його вимозі, попередивши, що у разі невиконання вимог суду буде розглянуто питання про застосування до них санкцій відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження оплати за проведення експертизи на рахунок експертної установи.

5. Матеріали справи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (вулиця Турецька, 6/7, місто Сімферополь, 95000).

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство Алупкінської міської ради «Комбінат благоустрою».

8. Провадження по даній справі зупинити до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка:

всім реком.

1. КП Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою»

(пров. Дарсанівський, 5, місо Ялта, 98609)

2. КП Алупкінської міської ради «Комбінат благоустрою»

(вулиця Західна, буд.22, місто Алупка, 98676)

3. ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (вулиця Турецька, 6/7, місто Сімферополь, 95000)