Decision № 3144559, 16.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/120

16.02.09

За позовом Комунального підприємства «Оренда»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровець-С»

про виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Сергієнко В.В.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про виселення відповідача з приміщення загальною площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 36/10 літ. А та передачу вказаного приміщення по акту приймання-передачі позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 21.08.07 р. № 2585/07.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 24.01.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва № 2585/07 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.08.07 р. № 1317 зобов’язався передати, а відповідач прийняти в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 36/10 літ. А для розміщення офісу.

Пунктом 6.2. договору сторони визначили строк його дії з 21.08.07 р. по 20.08.08 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 21.08.07 р. (копія –в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що вони не містять заборони дострокового повідомлення однієї зі сторін про своє небажання продовжувати відносини найму, а встановлюють граничний строк до якого сторона може висловити своє небажання продовжувати договірні відносини –не більше місяця після закінчення договору оренди.

Листом № 191 від 07.08.08 р., що був направлений відповідачу 08.08.08р., позивач повідомив відповідача про те, що строк дії договору оренди закінчується 20.08.08 р. і запропонував протягом 20 днів звільнити приміщення та передати його позивачу, висловивши, таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови відповідача від оренди відповідач зобов’язаний повернути орендоване приміщення (будівлю, споруду) позивачу по акту у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу вищезазначене приміщення не звільнив та по акту прийому-передачі не передав.

Наведена обставина відповідачем також не спростована.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 21.08.07 р. № 2585/07 не був автоматично пролонгованим сторонами на той самий термін, і у матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами іншого договору, об`єктом якого є приміщення площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 36/10 літ. А, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровець-С»(02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 13-А? ідентифікаційний код 32346324) з приміщення загальною площею 35,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 36/10 літ. А та передати вказане приміщення Комунальному підприємству «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровець-С»(02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 13-А? ідентифікаційний код 32346324) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, ідентифікаційний код 31840749) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.