Decision № 3144430, 02.03.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.09 р. Справа № 21/12пд

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

переддоговірний спір

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ніколенко В.В. - нач. юр. від.

відповідача: не з’яв.

Під час укладення договору №2/09/1191 про надання послуг з доставки, відправки вантажів, маневрової роботи і здійснення розрахунків за надані ТОВ “Димитроввантажтранс” послуги між ТОВ “Димитроввантажтранс” та ДП “Красноармійськвугілля” виникли розбіжності щодо формулювання редакцій п.п.3.1, 3.6, 3.9, 3.10, 3.20, 3.26, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2.2 проекту договору.

В обґрунтування редакції спірних пунктів договору позивач посилається на те, що:

- товариство не є власником вантажів, які відправляє відповідач залізничним транспортом, а тому не може зазначати себе в перевізних документах вантажовідправником, на чому наполягає ДП “Красноармійськвугілля”;

- договором, укладеним товариством з Донецькою залізницею, передбачена передоплата за послуги, надавані залізницею, у тому числі за користування вагонами, подачу та забирання вагонів і т.п., у зв’язку з чим за надані залізницею послуги відносно вантажів відповідача і вагонів, в яких вони перевозяться, також повинна здійснюватись передоплата;

- надання відповідачем копії місячного плану перевезень вантажів, прийнятого залізницею, є гарантією того, що залізницею буде прийнятий до перевезення вантаж, запланований до перевезення і доставлений товариством на станцію відправлення, відповідальність за збереження якого, а також за користування вагонами, в яких перевозиться цей вантаж, несе власник під’їзної колії, яким є ТОВ “Димитроввантажтранс”;

- вантаж у вагонах залізниця приймає тільки від відправника і здає його тільки вантажовласнику, зазначеним у накладних, вагони для здійснення перевезення здає вантажовласнику, який замовляє план;

- ТОВ “Димитроввантажтранс” як орендар державного майна має підтримувати орендоване майно у належному стані, здійснювати його ремонт і поточне обслуговування за рахунок власних коштів, а також забезпечувати виплату заробітної плати своєчасно і в повному обсязі;

- ціна надаваних послуг є економічно обґрунтована, у той час як запропонована відповідачем ціна економічно не обґрунтована і не задовольняє умовам здійснення господарської діяльності;

- позивач не здає і не приймає вантажі відповідача, не заповнює перевізні документи, не здійснює зважування, а тому не володіє інформацією про кількість і якість вантажу, який доставляється по його під’їзним коліям ДП “Красноармійськвугілля” і в зворотному напрямку.

Відповідач позов не визнав і вважає дії позивача щодо підняття ціни за свої послуги майже удвічі неправомірними і необґрунтованими, але ніяких документів на підтвердження своєї позиції щодо спірних пунктів він суду не надав, так само як і не спростував доводів позивача у частині розрахунку і обґрунтування ціни надаваних послуг. Зокрема, на підтвердження своєї редакції спірних пунктів позивачем у засіданні, проведеному 11.02.2009р., було надане економічне обґрунтування вартості послуг на 2009 рік, яке відповідачем під час розгляду справи спростоване не було.

З метою мирного врегулювання спору між сторонами у засіданні, проведеному 19.02.09р. за участі першого керівника позивача і директора служби з маркетингу та збуту продукції відповідача, оголошувалась перерва до 25.02.2009р.

У судове засідання, проведене 25.02.2009р., відповідач свої представників не направив. Ним в цей день в канцелярію суду було подане клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Клопотання відповідача судом залишене без задоволення за відсутності обставин, які перешкоджають вирішенню спору по суті, а також з огляду на те, що:

- ніяких документів на підтвердження поважності причини неявки свого представника у засідання суду відповідачем до клопотання додано не було;

- у засіданні, проведеному 19.02.09р., перерва оголошувалась саме з метою мирного врегулювання спору і сторонам була надана можливість погодити редакції спірних пунктів без участі суду.

Під час перерви сторони згоди не дійшли.

Розгляд справи закінчено 25.02.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15год.00хв. 02.03.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

20.11.08р. позивачем, ТОВ “Димитроввантажтранс”, був підготовлений і направлений відповідачеві, ДП “Красноармійськвугілля”, для розгляду і підписання проект договору №2/09/1191 про надання послуг з доставки, відправки вантажів, маневрової роботи і здійснення розрахунків за надані ТОВ “Димитроввантажтранс” послуги, у якому, зокрема, пункти 3.6, 4.1, 4.3, 4.4 викладені у такій редакції:

п.3.6: “Здійснювати передоплату на 3 (три) доби шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника:

- за доставку, відправку вантажів, маневрову роботу у розмірі, визначеному підставі планового об’єму прибуття і відправки вантажів на три доби;

- за користування вагонами Укрзалізниці і других власників, подачу-забирання вагонів у сумі, нарахованій Донецькою залізницею за попередні три доби”;

п.4.1: “Оплату за послуги з доставки, відправки вантажів Підприємство здійснює по ціні 0,591грн. (без ПДВ) за 1 т/км перевезеного вантажу”;

п.4.3: “Оплату за перевезення порожніх вагонів Підприємство здійснює по ціні 0,591грн. (без ПДВ) за 1 т/км виходячи з ваги тари вагону”;

п.4.4: “Оплату за послуги з маневрової роботи Підприємство здійснює по ціні 398,33грн. (без ПДВ) за 1 локомотиво/годину”.

Державне підприємство “Красноармійськвугілля” договір підписало з зауваженнями щодо окремих його пунктів і листом від 19.12.08р. № 13-503 разом з протоколом розбіжностей повернуло позивачеві. Протоколом розбіжностей відповідач наполягав на коригуванні пунктів 3.1, 3.6, 3.26, 4.1, 4.3, 4.4 договору, зокрема:

- у п.3.1 серед обов’язків позивача зазначити, що ТОВ “Димитроввантажтранс” має “виконувати обов’язки вантажовідправника по вантажах, належних ДП “Красноармійськвугілля”;

- п.3.6 викласти у такій редакції: “Підприємство зобов’язується здійснювати подекадну оплату за доставку, відправку вантажів, маневрову роботу, користування вагонами шляхом перерахування грошових коштів згідно з виставленими рахунками протягом 3-х банківських днів після закінчення декади на розрахунковий рахунок Перевізника”;

- з п.3.26, у якому зазначені обов’язки ДП “Красноармійськвугілля”, виключити обов’язок “підписувати пам’ятки прийомоздавальника – щодня”;

- п.4.1 викласти у такій редакції: “Оплату за послуги з доставки, відправки вантажів Підприємство здійснює по ціні 0,29грн. (без ПДВ) за 1 т/км перевезеного вантажу”;

- п.4.3 викласти у такій редакції: “Оплату за перевезення порожніх вагонів Підприємство здійснює по ціні 0,29грн. (без ПДВ) за 1 т/км виходячи з ваги тари”;

- п.4.4 викласти у такій редакції: “Оплату за послуги з маневрової роботи Підприємство здійснює по ціні 210,21грн. (без ПДВ) за 1 локомотиво/годину”.

Одночасно відповідач запропонував доповнити п.5.2 договору “Перевізник несе відповідальність” підпунктом 5.2.2 такого змісту: “За схоронність вантажу Підприємства, який доставляється від станції Капітальна до станції Нова”, а також виключити з договору пункти 3.9, 3.10, 3.20, якими відповідач мав прийняти на себе такі зобов’язання:

- п.3.9: “За два дні до початку місяця надавати “Перевізнику” копію плану перевезень “Підприємства”, затвердженого Донецькою залізницею”;

- п.13.10: “Вести облік виконання плану перевезень вантажів, здійснювати розрахунки з ДП “Донецька залізниця” за послуги, нараховані штрафи без участі перевізника”;

- п.3.20: “Здійснювати передачу і приймання вагонів від Донецької залізниці по станції Нова”.

Позивач телеграмою від 26.12.08р. викликав представників відповідача для погодження розбіжностей, яке призначалось на 29.12.08р. за юридичною адресою товариства.

Під час погодження редакцій спірних пунктів договору сторони згоди не досягли. За результатами зустрічі сторонами був складений протокол погодження розбіжностей, згідно якого усі вищезазначені пункти залишились не погодженими.

Зважаючи на те, що:

1) ТОВ “Димитроввантажтранс” є власником під’їзної колії, по яких вантаж, належний ДП “Красноармійськвугілля”, доставляється на залізничну станцію для відправлення за призначенням, і, відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, якою дане тлумачення терміну “вантажовідправник (вантажовласник, відправник вантаж)”, у перевізних документах вантажовласником має зазначати себе саме власник вантажу, тобто ДП “Красноармійськвугілля”, а не ТОВ “Димитроввантажтранс”, господарський суд вважає, що товариство може на себе взяти зобов’язання щодо виконання обов’язків вантажовідправника по вантажах, належних ДП “Красноармійськвугілля, а також щодо планування перевезення вантажів і ведення обліку виконання плану перевезень вантажів тільки добровільно, таке зобов’язання позивач на себе не бере, а тому пункти 3.1, 3.9 та 3.10 договору підлягають викладенню у редакції, запропонованій позивачем.

2) Правилами розрахунків за перевезення вантажів передбачено, що платежі за перевезення вантажів і надання залізницею додаткових послуг можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць; договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеним між Донецькою залізницею і товариством, передбачена передоплата за послуги, надавані залізницею, шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезень та вагонообігу на під’їзній колії, господарський суд вважає, що п.3.6 договору підлягає викладенню у такій редакції:

“Здійснювати:

- передоплату на 3 (три) доби шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника за користування вагонами Укрзалізниці і других власників у сумі, нарахованій Донецькою залізницею за попередні три доби;

- подекадну оплату за доставку, відправку вантажів, маневрову роботу і інші послуги шляхом перерахування грошових коштів згідно з виставленими рахунками протягом 3-х банківських днів після закінчення декади на розрахунковий рахунок Перевізника”.

3) Статтею 73 Статуту залізниць України передбачено, що відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія; відповідно до чинного законодавства і технології роботи під’їзної колії і станції примикання саме власник під’їзної колії приймає від перевізника вагони з вантажем, у тому числі і адресовані своїм контрагентам, а також підписує відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, які складаються на підставі пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, які також має підписувати представник власника під’їзної колії, господарський суд вважає, що пункти 3.20, 3.26 та 5.2.2 договору підлягають викладенню у редакції, запропонованій відповідачем.

4) Згідно ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору; ТОВ “Димитроввантажтранс” як орендар державного майна має підтримувати орендоване майно у належному стані, здійснювати його ремонт і поточне обслуговування; на підтвердження обґрунтованості своєї ціни надаваних послуг позивачем надане суду економічне обґрунтування вартості послуг на 2009 рік, яке відповідачем під час розгляду справи спростоване не було, господарський суд вважає, що пункти 4.1, 4.3, 4.4 договору підлягають викладенню у редакції, запропонованій позивачем.

Судові витрати покладаються на обидві сторони порівну.

Судові витрати поділяються між сторонами у рівних сумах.

На підставі викладеного, ст.ст.6, 62, 73 Статуту залізниць України, ст.632 Цивільного кодексу України, Правил користування вагонами і контейнерами, Правил розрахунків за перевезення вантажів і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Спірні пункти договору №2/09/1191 про надання послуг з доставки, відправки вантажів, маневрової роботи і здійснення розрахунків за надані ТОВ “Димитроввантажтранс” послуги, який укладається між ТОВ “Димитроввантажтранс” та ДП “Красноармійськвугілля”, прийняти і викласти у такій редакції:

- пункти 3.1, 3.9, 3.10, 4.1, 4.3, 4.4 договору прийняти у редакції, запропонованій позивачем;

- пункти 3.20, 3.26, 5.2.2 договору прийняти у редакції, запропонованій відповідачем;

- п.3.6 договору викласти у такій редакції:

“Здійснювати:

- передоплату на 3 (три) доби шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника за користування вагонами Укрзалізниці і других власників у сумі, нарахованій Донецькою залізницею за попередні три доби;

- подекадну оплату за доставку, відправку вантажів, маневрову роботу і інші послуги шляхом перерахування грошових коштів згідно з виставленими рахунками протягом 3-х банківських днів після закінчення декади на розрахунковий рахунок Перевізника”.

Стягнути Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 51, п/р 2600204300651 у ДФ ТОВ “Укрпромбанк” м. Донецька, МФО 335924, код ЄДРПОУ 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 51, п/р 2600398022341 у Димитрівському відділенні Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00179192) 42,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита і 59,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18