Court ruling № 3144401, 09.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 53/95

09.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»

про стягнення 65 829,40 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Андрійчук О. В. –пред. за довіреністю від 08.01.2009р.

Від відповідача: Сироїд Л. В. –пред. за довіреністю № 61 від 06.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»заборгованості за Договором підряду № 04-05/78 від 12.02.2008р. в розмірі 65 829,40 грн., в тому числі: сума основної заборгованості –59 453,30 грн, 3% річних –497,06 грн., збитки від інфляції –1 902,50 грн., пеня –3 976,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. порушено провадження у справі № 53/95, розгляд справи призначено на 09.02.2009р.

В судовому засіданні 09.02.2009р. представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму основної заборгованість перед позивачем.

Відповідач по справі в судовому засіданні надав відзив на позов в якому зазначив, що розрахувався з позивачем по справі в повному обсязі та надав докази, які підтверджуються погашення суми заборгованості, а саме платіжне доручення № 2834 від 06.02.2009р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані сторонами докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення основного боргу, тобто спір в цій частині врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем заборгованості за Договором підряду № 04-05/78 від 12.02.2008р. після звернення позивача з позовом, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Крім того, позивач подав заяву про відмову від стягнення штрафних санкцій з відповідача по справі.

Подана заява позивача про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД»Андрійчук О.В., яка є повноважною особою на вчинення зазначеної дії.

Відповідно до довіреності від 08.01.2009р., яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД»в особі директора Вознюка В.О., Андрійчук О.В. надано повноваження від імені Товариства вести справи в усіх господарських судах з усіма правами наданими як учаснику господарського процесу без будь-яких обмежень.

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за поставлений товар і погашено заборгованість 06.02.2009р., тобто після порушення провадження у справі, а також враховуючи що позивач відмовився від стягнення з відповідача штрафних санкцій і цю відмову прийнято господарським судом, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/95 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 34840150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД»(33027, м. Рівне, вул. Буковинська, 7-а, код ЄДРПОУ 13977647) 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 53 коп. державного мита та 106 (сто шість) грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Грєхова О.А.