Court ruling № 31442188, 28.05.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 04/5026/2608/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представника стягувача Василиги В.І. - директор за посадою, представники боржника, ДВС не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом приватного підприємства "Цербер" до виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради, про стягнення 8 481 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. звернулася до господарського суду Черкаської області із заявою від 13.05.2013 № 2593 2.1-32 про видачу дубліката виконавчого документа від 04.01.2012 у справі № 04/5026/2608/2011 у зв'язку з його втратою.

Згідно з Розпорядженням господарського суду Черкаської області № 12 від 15.05.2013 та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 04/502682608/2011 та визначено для розгляду цієї справи суддю Пащенко А.Д.

Державний виконавець Вакуленко С.М. надіслала до суду заяву від 22.05.2013 із клопотанням про розгляд заяви про видачу дубліката наказу без участі представника відділу ДВС.

Відсутність у судовому засіданні представників ДВС, боржника та третьої особи не перешкоджає розгляду заяви державного виконавця.

У судовому засіданні представник стягувача Василига В.І. просив задовольнити заяву та видати дублікат наказу, оскільки рішення суду не виконане, стягувач до цього часу не отримав кошти за надані послуги.

Розглянувши заяву державного виконавця, заслухавши пояснення представника стягувача, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2011 позов приватного підприємства "Цербер" задоволено повністю, стягнуто із виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси 8481,60 грн. основного боргу та 1411,50 судового збору.

Вказане рішення господарського суду набрало законної сили, на його виконання 04 січня 2012 року виданий наказ. Строк пред'явлення наказу до виконання по 05.01.2013.

19.03.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.01.2012 року

25.12.2012 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.01.2012 року, яка 26.02.2013 року була скасована постановою начальника відділу примусового виконання рішень та 26.02.2013 державним виконавцем Вакуленко С.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.01.2012.

Державним виконавцем Вакуленко С.М. подана до суду заява про видачу дубліката наказу у даній справі у зв'язку з його втратою при пересилці.

Згідно статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу державним виконавцем додано довідку, вказану в частині 3 статті 120 ГПК України, а також додано доказ сплати судового збору із даної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Державний виконавець виконав вимоги статті 120 ГПК України, звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки, як вбачається із поданих суду доказів, наказ був пред'явлений до виконання в установлений строк та було відкрите виконавче провадження.

З огляду на викладене, відповідно до статті 120 ГПК України, заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 120, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Вакуленко С.М. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 04.01.2012 року у справі № 04/5026/2608/2011.

Суддя А.Д. Пащенко