Decision № 3143814, 03.03.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2009 р.

Справа № 3/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/1

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон";

про стягнення 6 874 грн. 89 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт Стаднік Ю.А., довіреність № 3 від 04.01.09;

відповідача - участі не брав.

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" 4 683 грн. 59 коп. боргу за спожиту теплову енергію, що утворився з жовтня 2007 р. по 01.12.08, 705 грн. 73 коп., суму, на який збільшився борг із застосуванням при розрахунку встановленого індексу інфляції, 106 грн. 29 коп. - три проценти річних, 1 379 грн. 28 коп. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, всього - 6 874 грн. 89 коп., судові витрати.

У відзиві на позов відповідача вимоги заявника в частині боргу на суму 4 683 грн. 59 коп. не оспорив, однак повідомив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

вимога про проведення оплати пені в розмірі 1 проценти за кожен день прострочки платежу протирічить законодавству - ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань;

згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців з того дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

17.02.09 відповідачем до господарського суду подано доповнення до відзиву на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, пояснюючи тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" не має заперечень проти суми основного боргу, але відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про відповідальність з несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; вимога про проведення оплати пені в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу суперечить чинному законодавству та не підлягає задоволенню.

03.03.09 комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якій воно просить стягнути з відповідача 4 898 грн. 89 коп., в тому числі 2 707 грн. 31 коп. сума основного боргу згідно акта звірки, 1 379 грн. 28 коп. пені, 106 грн. 29 коп. річних у розмірі трьох відсотків, 705 грн. 73 коп. "інфляційних втрат", а також судові витрати.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд приймає до розгляду по суті заяву із зменшеним розміром позовних вимог.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

01.02.03 комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Тригон" укладений довгостроковий договір № 639 на постачання теплової енергії для комунально-побутових потреб останнього.

Відповідно до розділу 1 договору № 639 КП "Теплокомуненерго" приймає на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у відповідності з діючими нормами теплопостачання, а споживач ТОВ "Тригон" зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені договором.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарним місяць.

Згідно до п.6.4 споживач взяв на себе зобов'язання за три дні до початку розрахункового періоду проводити попередню оплату в розмірі 100 відсотків вартості зазначеної теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Відповідач порушував умови договору, своєчасно не проводив оплату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.12.08 становить 4 683 грн. 59 коп.

31.03.08 Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою з ТОВ "Тригон" стягнуто борг за використану теплову енергію в сумі 3 176 грн. 55 коп. станом на 01.10.07.

Заборгованість в сумі 4 683 грн. 59 коп. виникла з жовтня 2007. Проплати, що проводилися відповідачем, згідно доданого розрахунку боргу в розмірі 847 грн. 61 коп., 452 грн. 83 коп., 400 грн., 200 грн., 100 грн., здійснювалися на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі і строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем порушено розділ 6 п. 6.9 договору та вимоги Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.99, за що нараховано пеню у сумі 1 379 грн. 28 коп.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума з врахуванням індексу інфляції згідно розрахунку позивача становить 705 грн. 73 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 4 898 грн. 89 коп., із яких 2 707 грн. 31 коп. сума основного боргу згідно акта звірки, 1 379 грн. 28 коп. пеня, 106 грн. 29 коп. 3% річних, 705 грн. 73 коп. інфляційні втрати та судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного позов визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю в пред'явленій сумі.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 102 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, і. к. 24148724) на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня 32-А, і. к. 00185330) 2 707 грн. 31 коп. сума основного боргу, 1 379 грн. 28 коп. пені, 106 грн. 29 коп. 3% річних, 705 грн. 73 коп. інфляційні втрати, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Болгар

05.03.09